Artículo 771

¿Qué dice este artículo en palabras simples?

Cuando en un juicio familiar o civil se necesita un perito (un experto como un médico, contador o psicólogo) y las partes no logran ponerse de acuerdo en quién debe ser, el juez o la jueza tiene la última palabra. El artículo 771 del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares establece que, si no hay mayoría en la elección, la autoridad judicial será quien elija al especialista de entre las opciones que le presentaron. Es una regla para evitar que el proceso se trabe por falta de acuerdo.

¿En qué situación de la vida real me aplica?

• Ejemplo 1: En un divorcio con disputa por la custodia, cada padre propone un psicólogo distinto para evaluar a los hijos. Si no se ponen de acuerdo, el juez aplica el artículo 771 y elige a uno de los dos profesionales propuestos para realizar el estudio.
• Ejemplo 2: En un juicio por daños a una propiedad, el demandante y el demandado proponen peritos en valuación inmobiliaria diferentes. Al no haber consenso, el tribunal nombra al perito según lo dispuesto en el artículo 771 para que determine el monto de la reparación.
• Ejemplo 3: En un proceso de interdicción, la familia propone varios médicos psiquiatras como peritos, pero no logran una mayoría clara. La autoridad jurisdiccional, basándose en este artículo, designa al especialista que considere más idóneo para emitir el dictamen.

Análisis jurídico

El artículo 771 del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares regula un supuesto de falta de acuerdo procesal. Su supuesto de hecho es la ausencia de mayoría en la designación del perito o especialista por las partes. La consecuencia jurídica es que la autoridad jurisdiccional asume la facultad de nombrarlo, pero su elección no es discrecional absoluta, ya que debe realizarse "de entre los propuestos". Esto implica una interpretación sistemática con las reglas de designación previas, donde se privilegia el acuerdo de las partes, pero se otorga al juzgador un poder de decisión subsidiario para evitar la paralización del procedimiento y garantizar la eficacia de la prueba pericial.

Artículos relacionados

Este artículo se vincula directamente con el artículo 770 de la misma ley, que establece el procedimiento ordinario para que las partes designen de común acuerdo al perito. El 771 es la solución para cuando ese acuerdo no se logra. También se relaciona con el artículo 772, que habla sobre los casos en que las partes no proponen a ningún perito, situación distinta a la regulada en el 771, donde sí existen propuestas pero sin mayoría.