Artículo 275

¿Qué dice este artículo en palabras simples?

Este artículo del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares establece que, en un juicio, el juez debe resolver todas las peticiones que las partes hayan presentado. Si una parte pide varias cosas, el juez debe dar una respuesta clara sobre cada una de ellas, no puede dejar alguna sin contestar. Es una regla para que el juicio termine de manera completa y definitiva.

¿En qué situación de la vida real me aplica?

• Ejemplo 1: En un divorcio, si una persona pide la disolución del vínculo, la custodia de los hijos y una pensión alimenticia, el juez debe pronunciarse sobre los tres puntos, no solo sobre el divorcio.
• Ejemplo 2: En una demanda por daños, si el afectado exige el pago de reparaciones, una indemnización por daño moral y el reintegro de gastos médicos, la sentencia debe abordar cada una de estas solicitudes.
• Ejemplo 3: En un juicio sucesorio, si los herederos discuten sobre la validez del testamento y la repartición de bienes, el fallo debe resolver ambos conflictos planteados para evitar un nuevo juicio.

Análisis jurídico

El artículo 275 consagra el principio de congruencia procesal, específicamente la variante de exhaustividad o integridad. Su supuesto de hecho es la existencia de un proceso con pretensiones planteadas por las partes. La consecuencia jurídica es la obligación imperativa para el órgano jurisdiccional de emitir un pronunciamiento expreso sobre cada una de dichas pretensiones y excepciones, so pena de nulidad. Su interpretación sistemática lo vincula con las normas sobre la estructura de la sentencia y los recursos impugnatorios, pues una omisión constituye un vicio de forma que puede ser combatido.

Artículos relacionados

El artículo 274 del mismo Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, que define los elementos que debe contener toda sentencia, es la base sobre la que opera el mandato de exhaustividad del artículo 275. También se relaciona con el artículo 284, que regula los supuestos de nulidad de sentencia, donde la falta de pronunciamiento sobre pretensiones es causal de anulación. Del Código Federal de Procedimientos Civiles, el artículo 360 tiene una disposición análoga.