Artículo 165
“Artículo 165. Los procesos de evaluación del desempeño serán una garantía del derecho al acceso a la justicia, así como de los derechos a la información y la participación pública. Sus resultados serán públicos, accesibles y transparentes. El Órgano de Evaluación garantizará el ejercicio de los derechos a la información y participación pública en relación con los resultados de los procesos de evaluación, particularmente en el contexto de la elección judicial.”
📖 Explicación Ciudadana
¿Qué dice este artículo en palabras simples?
El artículo 165 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación establece que los asuntos que lleguen a la Suprema Corte de Justicia de la Nación se repartirán entre sus Ministros de manera aleatoria, mediante un sistema de insaculación (sorteo). Este reparto se hace por periodos que la propia Corte determine. La finalidad es evitar que alguien pueda elegir qué Ministro verá un caso específico, garantizando imparcialidad.
¿En qué situación de la vida real me aplica?
- Ejemplo 1: Si una empresa presenta un amparo contra una ley federal que considera inconstitucional y el caso llega a la Suprema Corte, no se puede elegir al Ministro que lo resolverá. Se asigna por sorteo, según el artículo 165, para asegurar un proceso justo.
- Ejemplo 2: Cuando un gobernador impugna una reforma legal ante la Corte, la integración del tribunal que conocerá el asunto no depende de preferencias políticas. El sistema de reparto aleatorio descrito en este artículo es el que decide qué Ministros lo estudiarán.
- Ejemplo 3: En un conflicto limítrofe entre dos estados de la República, la controversia constitucional se turna a la Corte. La aplicación del artículo 165 garantiza que la integración de la Sala o del Pleno que lo resolverá sea neutral, previniendo manipulación.
Análisis jurídico
El artículo 165 establece el principio de reparto objetivo y aleatorio como regla general para la integración de los órganos de la Suprema Corte (Salas y Pleno). El supuesto de hecho es la existencia de cualquier asunto jurisdiccional que deba ser conocido por el máximo tribunal. La consecuencia jurídica es la asignación automática mediante insaculación, por periodos preestablecidos. Este mecanismo es una garantía de imparcialidad e igualdad, que busca prevenir el "forum shopping" y asegura que la designación del ponente no esté sujeta a discrecionalidad, fortaleciendo la seguridad jurídica y la confianza en la institución.
Artículos relacionados
El artículo 10 de la misma Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que define las funciones de la Suprema Corte, es el marco general donde opera el reparto del artículo 165. También se relaciona con el artículo 94 de la Constitución Política, que establece la base de la integración y funcionamiento de la Corte. El procedimiento de insaculación detallado en el artículo 165 es el desarrollo concreto del principio constitucional de imparcialidad judicial.
🧠 Aplicación Práctica en el Litigio
📌 Síntesis del Artículo 165
El Artículo 165 de la LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN impone obligaciones al Estado. Su texto inicia estableciendo: "Los procesos de evaluación del desempeño serán una garantía del derecho al acceso a la justicia, así como de los derechos a la información y la participación pública."
⚖️ Aplicación Práctica en el Litigio
El litigante que invoca este precepto debe construir un argumento que demuestre: (1) la existencia del derecho o competencia reconocida, (2) la afectación directa al quejoso o parte actora, y (3) la relación causal entre el acto de autoridad y la violación alegada. La jurisprudencia federal es el principal instrumento para dotar de contenido concreto a las disposiciones de este artículo.
🛡️ Medios de Defensa y Plazos
- ▸Juicio de Amparo Indirecto ante el Juzgado de Distrito competente es el medio ordinario de tutela. El plazo ordinario para interponer el amparo indirecto es de 15 días hábiles contados desde el día siguiente a aquel en que el quejoso haya tenido conocimiento del acto reclamado o de su ejecución, salvo que opere alguna de las excepciones previstas en la Ley de Amparo (actos continuos, actos de efectos permanentes, etc.).
💡 Caso Práctico — Artículo 165
En aplicación del Artículo 165, cuando una autoridad emita un acto cuyo contenido contravenga lo establecido en este precepto —específicamente la disposición que establece: "Los procesos de evaluación del desempeño serán una garantía del derecho al acceso a la justicia, así..."— el afectado deberá identificar con precisión: (1) el acto concreto que vulnera el precepto, (2) la autoridad responsable, (3) el derecho específico lesionado, y (4) la relación de causalidad entre el acto y la lesión.
La construcción del argumento constitucional requiere apoyarse en la jurisprudencia aplicable que puede consultarse en el Semanario Judicial de la Federación, filtrando por el número de artículo y la ley de que se trate. Los criterios orientadores de la SCJN y de los Tribunales Colegiados son fuente interpretativa que fortalece o debilita la viabilidad del medio de impugnación elegido.
📚 Criterios e Interpretación
Este precepto debe interpretarse de manera sistemática y teleológica: sistemática, porque su contenido sólo adquiere pleno sentido en relación con los demás artículos del mismo ordenamiento; teleológica, porque debe atenderse a la finalidad perseguida por el legislador o el constituyente al establecer la norma.
Las normas secundarias que desarrollen el contenido de este precepto deben interpretarse "de conformidad con la Constitución", lo que significa que cualquier ambigüedad debe resolverse eligiendo la lectura más compatible con el texto constitucional, incluyendo el Artículo 165.
🧮 Calculadoras Relacionadas
Herramientas de cálculo relevantes para los derechos y obligaciones de la LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
🛡️ Medios de Defensa y Plazos
Opciones legales para impugnar o defender derechos derivados del Artículo 165 de la LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
Plazo: 15 días hábiles desde el acto reclamado. Se presenta ante Juzgado de Distrito.
Calcular plazo →Plazo: 10 días hábiles para impugnar resoluciones administrativas ante el superior jerárquico.
Ver plazos →Los derechos derivados de este artículo pueden prescribir. Consulta los plazos específicos según la materia.
Calcular prescripción →❓ Preguntas Frecuentes
¿Qué dice el Artículo 165 de la LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN?
¿Este artículo está vigente en 2026?
¿Cuál es el plazo de prescripción para ejercer este derecho?
¿Necesito notario para formalizar actos bajo este artículo?
¿Este artículo aplica en todo México?
¿Hay plantillas legales que citen este artículo?
📄 Plantillas Relacionadas
Documentos legales listos para usar, basados en los derechos y obligaciones de este artículo.